Банките все още се борят с предпазните мерки, въпреки че рисковете се натрупват

Бележка на редактора: Версия на тази история се появи в бюлетина Nightcap на CNN Business. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се гратис, .

С помощта на парични вливания от милиарди долари и успокояващото пазара идване на някогашни държавни чиновници, New York Community Bank се върна от ръба.

Но към момента не е излязло от гората. И някои специалисти споделят, че NYCB не е просто изолиран хълцане за един заемодател, който надмина ските.

Проблемът в NYCB - която изпрати така и така очуканите си акции тази седмица - насочва вниманието към това по какъв начин американските банки ръководят (или не съумяват да управляват) рисковете за своите салда.

„ Какъв е главният проблем в банковата система на Съединени американски щати? В последна сметка това е доста висок ливъридж “, ми споделя Томаш Пискорски, професор по финанси в Columbia Business School. „ Типична банка в Съединени американски щати – и в действителност няма огромни разлики, без значение дали е огромна, без значение дали е дребна – е към 90% финансирана от дълг. “

С други думи, в случай че сте банка с $100 милиона активи, $90 милиона от тях са дълг и $10 милиона са личен капитал. Това значи, че даже относително непретенциозен спад в цената на вашите активи може механически да ви тласне към неплатежоспособност, изключително в случай че вложителите решат да измъкнат парите си, изяснява Пискорски.

Дори година откакто се случи тъкмо това нещо - Silicon Valley Bank се провали, откакто търсенето на вложителите засенчи цената на нейните активи - регулаторите не са се заели с главния проблем с ливъриджа.

Пискорски отдава заслуги на регулаторите за прекъсването на кървенето предходната година, само че те „ желаеха да ритнат кутията надолу по пътя и да се надяват, че след година, която е в този момент, лихвеният % ще бъде доста по-нисък и [това] ще надуе още веднъж актива стойности. "

Предупреждение за спойлер: лихвените проценти се повишиха единствено откакто Фед продължи да се бори с инфлацията.

И по този начин, какво могат да създадат регулаторите по въпроса в този момент?

Най-очевидният отговор е този, който банковата промишленост ненавижда: Увеличете сумата пари, която банката би трябвало да държи в запас.

И като споделям ненавижда, имам поради до костите. По-рано тази седмица, до момента в който свидетелстваше пред Конгреса, шефът на Федералния запас Джеръм Пауъл получи самопризнание от републиканците за пакет от нови банкови разпореждания, прочут като „ Базелският край III “, който ще изисква от банките да имат повече капитал.

Същността на омразата на банкерите е, че условието от тях да прибират повече пари ги оставя с по-малко облаги. И техният главен мотив против сходни регулации е, че те принуждават банките да лимитират заемите на клиентите, което ощетява хората в действителната стопанска система.

Според неговото проучване, извършено с трима други и оповестено от Националното бюро за стопански проучвания предишния месец, актуалните банки съставляват единствено една трета от всички заеми за семействата и бизнеса. Останалото се ръководи от небанкови институции, постоянно наричани „ банки в сянка “, които са доста по-слабо контролирани, само че доста по-добре капитализирани, с цел да се защитят, защото значително нямат същия достъп до финансирани от данъкоплатците защитни мрежи като федерално застрахованите банки вършат.

„ Тази позиция е погрешна “, изрично сподели Пискорски.

Или най-малко е остаряла.

Резултатът: Въпреки митинга на банковата промишленост, банките могат да се оправят с доста по-високи финансови условия (поне съгласно Piskorski et al).

„ Банковото дело е опасен бизнес заради високия ливъридж... В бъдеще би било хубаво, в случай че регулаторите – може би откакто нещата се стабилизират повече – стартират да се занимават с главния корен на този проблем, който е степента на вдишване на риск от банките. “